在儿童期，男女儿童的力量和运动素质与骨龄正相关（表7.3），力量与骨龄为中等程度的相关（r=0.51~0.63），比运动素质与骨龄的相关程度（r=0.27~0.56）要高一些。因此，生长发育提前者比延迟者有更大的力量和更高的运动能力。但是，男儿童的力量和运动素质与生活年龄之间的相关系数也大致相同，而在女儿童则不同，运动素质与生活年龄基本无相关。
在青春期，男孩的力量和运动素质与骨龄正相关（表7.4）。和在儿童期一样，运动素质与生活年龄的相关系数与骨龄相似，反映了骨龄、生活年龄和身体大小之间的相互关系。但青春期女孩的运动素质与骨龄的相关程度很低，在某些测试项目为负相关。
当以不同发育成熟类型分组时，骨龄与运动能力之间的关系更为明显。在对11~17岁美国加利福尼亚儿童的早期研究中（jones, 1949），男发育提前者的握力和推力显著高于发育一般及延迟者。青春期初期发育提前女孩力量稍大，但在13岁以后，力量反而较小；在13~14岁时，三种成熟类型组女孩的力量基本达到稳定状态，不再自然增长。
但是，当以单位体重和单位身高表示力量时，不同成熟类型组间差异减小。男孩各成熟类型组间相对于体重的握力差异显著下降，而且在11岁-17岁延迟组的握力大于其余两组；发育提前组在13岁-17岁仍然有较大的推力。发育提前组相对身高的力量仍都大于一般和延迟组。女孩不同成熟类型组的单位体重和单位身高力量的比较与男孩相反，发育提前组相对体重的力量都小于其它两组，而相对身高的力量，不同类型组间无差异。
lefever et al.（1990）在1986年再次测试了比利时柳温男孩生长研究（leuven growth study of belgian boys）中的173人，这时受试者的平均年龄为30岁，三种发育类型组的身高和体重相似。经方差分析发现，原来的发育提前组的叩击速度仍然好于一般和延迟组，但是纵跳和屈臂悬垂成绩却相反，原来的发育延迟组超过了一般和提前组，三组的举腿次数和臂拉力基本相同；原发育提前组的跑速快于一般和延迟组。再次的比较研究说明，不同成熟类型组儿童的运动能力在18岁以后仍然在变化，发育延迟者的某些运动能力在18~30岁间赶上或超过发育提前者。在青春期有良好运动能力的发育延迟者，在成年期可以达到最好的运动成绩，而在青春期运动能力较差的发育提前者，在成年期的运动成绩也较差。
对于儿童少年的力量和运动能力，都受到身高、体重和发育成熟度的影响，那么力量和运动能力的变异到底有多少归因于儿童少年发育成熟度本身呢？
beunen et al.（1981）采用多元逐步回归的方法，分析了生活年龄、骨龄、身高和体重对12岁-19岁比利时男孩运动能力的影响。当使用统计学方法控制了生活年龄、身高和体重的影响作用后，骨龄与运动能力之间的相关系数下降。但在12~19岁，骨龄对身体大小的决定作用比生活年龄或二者相互作用相大得多，在14~15岁骨龄的贡献率最大。生活年龄或骨龄，或与身高体重一起，解释了许多测试项目成绩变异的0%-17%，对静力力量测试项目解释了变异的33%-58%，由生活年龄、骨龄和身体大小共同对运动能力产生决定作用的年龄段为14~18岁。
beunen et al.（1997）同样采用多元回归方法，分析了6~16岁6593名比利时女孩的生活年龄、骨龄、身高、体重对体能与心血管和肺功能的影响。分析结果说明，生活年龄、骨龄、身高和体重及其相互作用项对大部分体能测试项目变异的解释不足10%，但是对于身体工作能力（physical working capacity, pwc）、臂拉力和挂臂撑（bent arm hang）测试项目，生活年龄、骨龄、身高和体重相互作用项所解释的变异在12%~67%。
为了进一步区分儿童少年发育程度和身体大小对力量和运动能力的作用，katzmarzyk et al.（1997）检验了7~12岁美国白人（男194名，女156名）和黑人（男184名，女207名）儿童骨成熟度、身体大小、力量和运动能力之间的相互关系。力量测量包括左右手的握力、肩部的推力和拉力；运动能力测量包括35码跑计时、站立式跳远与垒球掷远，所有测量数据均使用z分值表示而标准化。骨龄采用tw2方法评价，因骨龄与生活年龄相关，所以用骨龄减生活年龄表示年龄组儿童少年的发育成熟程度，以排除生活年龄的影响，多元逐步回归分析结果见表7.5和表7.6。在男孩，对力量与运动能力的回归方程中有21个具有统计学显著性，所解释的变异在4%~46%（p<0.05），最好的预测指标是体重、骨龄减年龄和身高，分别在14、12和7次进入回归方程。体重、骨龄减年龄和身高之间的相互作用项多次进入回归方程，在11个回归方程中，这些相互作用项解释了变异的3%~7%。
在女孩，对力量与运动能力的回归方程中有20个具有统计学显著性，解释了力量和运动能力变异的7%~41%（p<0.05），体重、骨龄减年龄和身高也分别在14、7和9次进入回归方程。体重、骨龄减年龄和身高之间的相互作用项也多次进入回归方程，在7个回归方程中解释了变异的2%~9%。体重是预测力量的最好指标，而骨龄是运动能力最好的预测指标，相互作用项也是运动能力的显著的预测变量，解释了2%~9%的变异。
这些采用多元回归分析方法的研究结果进一步说明了身体大小和生物成熟度对力量和运动能力的作用，在儿童少年，骨龄的影响主要通过身体的大小而体现，而且骨龄对运动能力的影响比对肌力的影响更大。
【喜高科技】业内骨龄评价专家、专业骨龄研究科技机构及ag尊龙凯时集团-凯时k66会员登录应用服务商！
热门文章推荐