最近才看到有人将2005年中国人骨发育调查（中华05）样本与1989年第一次调查（chn骨龄标准）样本相比较，对骨龄新标准样本提出了疑问。就此问题，我请教了曾主持这两次骨龄标准制定研究的河北省体育科学研究所研究组，现将主要结果提出来，与大家共同讨论。
一、两次骨发育调查样本的身高体重差异反映了中国儿童生长发育加速的长期趋势：
河北省体育科学研究所作为两次骨骼发育调查（chn法骨龄标准和中华05骨龄标准）的主要承担单位，对两次研究成果都非常珍惜，自1990年提出chn法骨龄标准以来，为不同领域的应用提供了方法与标准，取得了显著的社会效益。但20年来，随中国社会经济的发展，中国儿童青少年生长发育出现了加速的长期趋势，因此需要修订骨龄评价标准。而且在这20多年中，相关相关领域的科学技术也在迅速发展，因而在修订骨龄标准中也要根据这些发展在评价方法上取得进步，中华05骨龄标准就是在这种背景下产生的。课题组研究人员根据不同领域应用特点都证实，中国儿童生长发育加速的长期趋势不仅反映在身高体重上，也反映在骨发育的提前上面，支持了中国学生体质和健康调查、国民体质监测关于儿童青少年生长发育整体提前的研究结论，中华05是适用于当代儿童青少年骨龄评价的标准与方法，必将在chn法标准的基础上取得更大的社会效益。
在中国学生体质与健康调查研究中，季成业教授曾多次注意到，在中国儿童生长发育加速长期趋势下，肥胖流行问题日益突出，城乡儿童青少年的肥胖检出率成倍增长；但另一方面营养不良问题仍普遍存在，或反而略有上升的趋势，即所谓的“双峰现象”。这种现象必将使年龄组的身高体重变异范围（标准差）加大，尤其是体重。但对这种现象的确切描述不应使用标准差，而应当使用百分位数法。
二、两次骨发育调查的数据整理方法有不同：
在1989年骨发育调查时，首先删去各年龄组上下3%的受试者，然后计算百分位数。而在2005年骨发育调查时，数据整理方法与李辉、季成业教授制订的中国儿童青少年生长标准研究（2005年的调查样本，2009年发表）相似，删除了-3sd以下和 4.5sd以上的身高体重数据。因此，1989年骨发育调查样本各年龄组身高体重的分布范围必然缩小。但是，在生成骨龄标准曲线的数据处理中，删除了体重指数（bmi）在第97百分位数以上、第3百分位数以下的受试者，以消除异常数据对骨龄标准模型的影响。
三、两次骨发育调查数据处理方法不同：
生长发育数据往往呈现偏态或峰态分布，就身高体重来说，存在不同程度的偏态，体重（也包括bmi）最为显著。所以，在数据处理时应采用符合数据分布特征的统计学方法。平均数和标准差不适合比较不同研究样本呈现偏态分布的身高体重数据，而是应当以符合数据分特征的统计模型处理后进行整体的比较，例如，2005年骨发育调查样本与中国7岁以下儿童生长标准（2005年样本）和0-18岁中国儿童青少年生长标准（2005年样本）的比较。后者生长标准样本来自北京、哈尔滨、西安、上海、南京、武汉、广州、福州、昆明市，骨发育调查样本来自上海、广州、温州、石家庄、大连市。这些标准样本身高体重数据均采用了国际最新的处理偏态数据的bcpe模型-lms或lmsp方法，因此具有可比性。由图1、图2可见，2005年骨发育调查样本的身高与中国0-18岁儿童青少年生长标准的第50百分位数曲线基本相同，而且表示正常值范围的第3、第97百分位数曲线也非常一致。图2、图3表明，两研究样本体重的第50和第3百分位数相似，主要的不同表现在高端百分位数曲线上，骨发育调查样本各年龄组的体重稍高。其原因可能有两个，首先，两研究样本数据整理方法稍有差异，骨发育研究采用了上限 4.5sd的界值删除数据，而0-18岁儿童青少年生长标准研究采用了 4sd的界值；其二，可能反映了取样城市之间肥胖出现率的某些差异。
所以，2005年骨发育调查样本与1989年调查样本的身高、体重出现差异是正常的，一方面反映了中国儿童青少年生长发育的加速的长期趋势，另一方面，也反映了中华05骨龄标准制定中所采用的数据处理方法的进步。
【喜高科技】业内骨龄评价专家、专业骨龄研究科技机构及ag尊龙凯时集团-凯时k66会员登录应用服务商！
热门文章推荐